Diskussion:Software-UART mit avr-gcc - Versionsgeschichte

FrankB: /* Verbesserungsvorschläge */

2012-05-30T06:53:03Z

‎Verbesserungsvorschläge

FrankB: Verbesserungsvorschläge

2012-05-30T06:52:41Z

Verbesserungsvorschläge

SprinterSB_alt: /* fifo_init */

2008-11-07T22:51:07Z

‎fifo_init

Phaiax: fifo_init

2008-10-08T22:52:04Z

fifo_init

SprinterSB_alt: /* Senden ohneStart/Stop/Parität ? */

2006-06-05T20:58:00Z

‎Senden ohneStart/Stop/Parität ?

SprinterSB_alt: Senden ohneStart/Stop/Parität ?

2006-06-05T20:54:13Z

Senden ohneStart/Stop/Parität ?

PicNick am 8. Februar 2006 um 18:44 Uhr

2006-02-08T18:44:22Z

SprinterSB_alt am 8. Februar 2006 um 10:30 Uhr

2006-02-08T10:30:46Z

SprinterSB_alt am 8. Februar 2006 um 10:30 Uhr

2006-02-08T10:30:32Z

PicNick am 7. Februar 2006 um 13:38 Uhr

2006-02-07T13:38:42Z

Neue Seite

Sollte dazugesagt werden, ob das Verfahren full- oder halbduplex arbeiten kann.

--PicNick 14:38, 7. Feb 2006 (CET)
----

← Nächstältere Version		Version vom 30. Mai 2012, 06:53 Uhr
Zeile 96:		Zeile 96:
	}		}
	Auch wenn man das wahrscheinlich aus Rechenzeitgründen nicht machen wird, läuft es bei mir so stabil bei 9600 Baud und 1 MHz (Compiler Optimierung auf Größe, also Standardeinstellung).		Auch wenn man das wahrscheinlich aus Rechenzeitgründen nicht machen wird, läuft es bei mir so stabil bei 9600 Baud und 1 MHz (Compiler Optimierung auf Größe, also Standardeinstellung).
		+	--[[Benutzer:FrankB\|FrankB]] 08:53, 30. Mai 2012 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 30. Mai 2012, 06:52 Uhr
Zeile 48:		Zeile 48:
	#endif		#endif
	-- [[Benutzer:SprinterSB\|SprinterSB]] 23:51, 7. Nov 2008 (CET)		-- [[Benutzer:SprinterSB\|SprinterSB]] 23:51, 7. Nov 2008 (CET)
		+
		+	== Verbesserungsvorschläge ==
		+
		+	Vielen Dank erst ein Mal für diesen Code!
		+	Nachdem ich nun einige Zeit damit verbrachte diese bei mir zu integrieren sind mir ein paar Sachen aufgefallen:
		+	* Bei der Berechnug von OCR1A für das Bittiming sollte eine 1 abgezogen werden, da sonst die Freuenz etwas zu niedrig ist. Einfluss verschärft sich mit höherer Baudrate und kleineren Werten für OCR1A.
		+	OCR1A = F_CPU / SOFTUART_BAUDRATE - 1;
		+	* Nach der Atmel Appnote für effizienten C-Code ist ein predecrement schneller als ein postincrement. Setzt man im InputCapture Interrupt inbits auf 10 und verringert sie, so spart man 10 Bytes. Eine lokale Kopie von inbits ist ebenfalls nicht zwingend nötig. Wenn man den Input-Pin direkt am Anfang des CompareB Interrupts abfragt ist man noch einen kleinen Moment weiter in der Mitte des Bits. Auch kann man die 4 Takte, die der InputCaptureNoiseCanceller braucht noch von ICR1 abziehen um weiter in der Mitte der Bitzeit zu samplen.
		+	// Detects start bit (falling edge)
		+	ISR (TIM1_CAPT_vect)
		+	{
		+	// Add half bit duration to value from start bit (we lost four bits for noise cancelling)
		+	uint16_t ocr1b = ICR1 + (F_CPU / SOFTUART_BAUDRATE / 2) - 4;
		+	if (ocr1b >= (F_CPU / SOFTUART_BAUDRATE - 1))
		+	ocr1b -= (F_CPU / SOFTUART_BAUDRATE - 1);
		+	OCR1B = ocr1b;<br>
		+	// Disable InputCapture interrupt and enable CompareB interrupt to collect bits
		+	TIFR1 \|= (1 << OCF1B);
		+	TIMSK1 = (TIMSK1 & ~(1 << ICIE1)) \| (1 << OCIE1B);
		+
		+	// Begin with empty frame
		+	inframe = 0;
		+	inbits = 10;
		+	}
		+
		+	// Receive and save bits
		+	ISR (TIM1_COMPB_vect)
		+	{
		+	// Cache the current receive pin value for later checking
		+	uint8_t rxPin = SOFTUART_RX_PIN & (1 << SOFTUART_RX_BIT);
		+
		+	uint16_t localInFrame = inframe >> 1;
		+	if (rxPin)
		+	localInFrame \|= (1 << 9);
		+
		+	if (!--inbits)
		+	{
		+	if ((localInFrame & 1) == 0 && localInFrame >= (1 << 9))
		+	fifo_put(&receiveFifo, localInFrame >> 1);
		+
		+	// re-enable input capture & disable output compare1b
		+	TIFR1 = (1 << ICF1);
		+	TIMSK1 = (TIMSK1 & ~(1 << OCIE1B)) \| (1 << ICIE1);
		+	}
		+	else
		+	inframe = localInFrame;
		+	}
		+	Auch wenn man das wahrscheinlich aus Rechenzeitgründen nicht machen wird, läuft es bei mir so stabil bei 9600 Baud und 1 MHz (Compiler Optimierung auf Größe, also Standardeinstellung).

← Nächstältere Version		Version vom 7. November 2008, 22:51 Uhr
Zeile 42:		Zeile 42:

	Frage als Neuling: Müsste die FIFO nicht in der funktion uart_init initialisiert werden?		Frage als Neuling: Müsste die FIFO nicht in der funktion uart_init initialisiert werden?
		+
		+	...wo auch immer, irgendwo sollte die initialisiert werden, zB mit
		+	#if defined (SUART_RXD) && defined (_FIFO_H_)
		+	fifo_init (&infifo, inbuf, INBUF_SIZE);
		+	#endif
		+	-- [[Benutzer:SprinterSB\|SprinterSB]] 23:51, 7. Nov 2008 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 8. Oktober 2008, 22:52 Uhr
Zeile 38:		Zeile 38:
	</pre>		</pre>
	Aber ich vermute mal, weder Start noch Stop zu senden ist nicht das, was du willst...		Aber ich vermute mal, weder Start noch Stop zu senden ist nicht das, was du willst...
		+
		+	== fifo_init ==
		+
		+	Frage als Neuling: Müsste die FIFO nicht in der funktion uart_init initialisiert werden?

@@ Zeile 27: / Zeile 27: @@
 :''Thomas''
-Das Parirätsbit wird ohnehin nicht bedient, die Software implementiert 8N1.
+Das Paritätsbit wird ohnehin nicht bedient, die Software implementiert 8N1.
 Ob Code für Empfänger/Sender erzeugt wird, sollte durch die Defines SUART_RXD resp. SUART_TXD zu steuern sein, weil nur mit gesetzten Defines die Codesequenzen eingeblendet sind.
-Um Start/Stop zu vermeiden machst du folgende Änderung:
+Um Start/Stop zu vermeiden machst du folgende Änderung in <tt>uart_putc</tt>:
 <pre>

← Nächstältere Version		Version vom 5. Juni 2006, 20:54 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	Sollte keine Kritik sein. Ich hab zusammen mit einen Forum User mal die entsprechende AVR-Appl-Note f. Soft Uart durchgezogen, mir reicht es :-) .		Sollte keine Kritik sein. Ich hab zusammen mit einen Forum User mal die entsprechende AVR-Appl-Note f. Soft Uart durchgezogen, mir reicht es :-) .
	--PicNick 19:44, 8. Feb 2006 (CET)		--PicNick 19:44, 8. Feb 2006 (CET)
		+
		+	== Senden ohneStart/Stop/Parität ? ==
		+
		+	[[Benutzer:TurboFischer\|TurboFischer]] schrieb:
		+	:''Hallo,''
		+
		+	:''ich bin neu hier und hab deinen Beitrag im Wiki über den Software Uart gesehen. Jetzt hätte ich da eine Frage dazu. Ich brauche für mein Projekt nur einen Teil und zwar um Daten zu übertragen, empfangen brauch ich nichts.''
		+
		+	:''Jetzt wollte ich fragen ob es möglich ist Daten ohne Start-, Stop- und Paritätsbit zu senden? Also rein nur die Daten das die in der eingestellten Baudrate an dem definierten PIN ausgesendet werden? Wenn ja wie man das realiesieren könnte bzw. was man ändern müste.''
		+
		+	:''Wäre über deine Hilfe sehr dankbar. Vielen Dank im Voraus.''
		+	:''Mit freundlichen Grüssen''
		+
		+	:''Thomas''
		+
		+	Das Parirätsbit wird ohnehin nicht bedient, die Software implementiert 8N1.
		+
		+	Ob Code für Empfänger/Sender erzeugt wird, sollte durch die Defines SUART_RXD resp. SUART_TXD zu steuern sein, weil nur mit gesetzten Defines die Codesequenzen eingeblendet sind.
		+
		+	Um Start/Stop zu vermeiden machst du folgende Änderung:
		+
		+	<pre>
		+	// frame = .7.6.5.4.3.2.1.0 =Endemarke(1)
		+	outframe = (1 << 8) \| ((uint8_t) c);
		+	</pre>
		+	Aber ich vermute mal, weder Start noch Stop zu senden ist nicht das, was du willst...

← Nächstältere Version		Version vom 8. Februar 2006, 18:44 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:

	--[[Benutzer:SprinterSB\|SprinterSB]] 11:30, 8. Feb 2006 (CET)		--[[Benutzer:SprinterSB\|SprinterSB]] 11:30, 8. Feb 2006 (CET)
		+	----
		+	Sollte keine Kritik sein. Ich hab zusammen mit einen Forum User mal die entsprechende AVR-Appl-Note f. Soft Uart durchgezogen, mir reicht es :-) .
		+	--PicNick 19:44, 8. Feb 2006 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 8. Februar 2006, 10:30 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
−	== Full oder Half-Duplex?	+	== Full oder Half-Duplex? ==
	Sollte dazugesagt werden, ob das Verfahren full- oder halbduplex arbeiten kann.		Sollte dazugesagt werden, ob das Verfahren full- oder halbduplex arbeiten kann.

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 Sollte dazugesagt werden, ob das Verfahren full- oder halbduplex arbeiten kann.
 --PicNick 14:38, 7. Feb 2006 (CET)
 ----