Diskussion:GPS - Versionsgeschichte

Bernd_alt am 21. Dezember 2005 um 23:52 Uhr

2005-12-21T23:52:51Z

Zefram_alt am 21. Dezember 2005 um 22:18 Uhr

2005-12-21T22:18:26Z

Bernd_alt am 21. Dezember 2005 um 21:02 Uhr

2005-12-21T21:02:47Z

Bernd_alt: /* Bild */

2005-12-21T20:27:19Z

‎Bild

Zefram_alt am 21. Dezember 2005 um 19:17 Uhr

2005-12-21T19:17:09Z

Bernd_alt: /* Bild */

2005-12-21T10:26:58Z

‎Bild

Bernd_alt: /* Bild */

2005-12-21T10:17:12Z

‎Bild

Zefram_alt am 21. Dezember 2005 um 07:35 Uhr

2005-12-21T07:35:14Z

Bernd_alt: /* Bild */

2005-12-16T16:10:34Z

‎Bild

Zefram_alt am 16. Dezember 2005 um 14:46 Uhr

2005-12-16T14:46:28Z

Neue Seite

== Bild ==
Bitte die Schrift im Bild ändern: "Mindestens 3 Satelliten sind notwendig", das ist nicht richtig, man braucht 4 Satelliten.
[[Benutzer:Zefram|Zefram]] 15:46, 16. Dez 2005 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 21. Dezember 2005, 23:52 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:

	Ich wäre dir dankbar, wenn du deine Meinung ebenfalls mit aussagekräftigen Quellen untermauern kannst. [[Benutzer:Zefram\|Zefram]] 23:18, 21. Dez 2005 (CET)		Ich wäre dir dankbar, wenn du deine Meinung ebenfalls mit aussagekräftigen Quellen untermauern kannst. [[Benutzer:Zefram\|Zefram]] 23:18, 21. Dez 2005 (CET)
		+
		+
		+	Du hast es doch selbst zitiert, wozu noch Quellen? Selbstverständlich kann man mit vier Satelliten die Position genauer als mit dreien ermitteln. Ich möchte aber daran erinnern das es um das Bild ging. Du sagtest man könne mit 3 Satelliten keine Position bestimmen, das ist so falsch. Man kann die Position bestimmen, nur halt mit höherer Ungenauigkeit. Aber gerne dazu noch einige Quellen:
		+
		+	* http://www.mapfactor.cz/produkte_de/gps/br355_usb.html
		+	* http://kanadier.gps-info.de/d-gpsundkanu2.htm
		+	* http://kanadier.gps-info.de/d-gpsundkanu.htm
		+	* http://www.silva.se/marine/manuals/nx2tysk/NX22136-3GPSNavigatorGer.pdf
		+	* http://www.itwissen.info/details/definition/rubriken//GPS-Positionsbestimmung/index.html
		+
		+	--[[Benutzer:Bernd\|Bernd]] 00:52, 22. Dez 2005 (CET)

@@ Zeile 2: / Zeile 2: @@
 Bitte die Schrift im Bild ändern: "Mindestens 3 Satelliten sind notwendig", das ist nicht richtig,  man braucht 4 Satelliten.
 [[Benutzer:Zefram|Zefram]] 15:46, 16. Dez 2005 (CET)
 Das stimmt so nicht. 3 Satelliten reichen für die Ortsbestimmung, 4 nur wenn die Bodenhöhe ermittelt werden soll.
 --[[Benutzer:Bernd|Bernd]] 17:10, 16. Dez 2005 (CET)
 Man braucht 4. Ich zitiere http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System: "This yields 3 hyperboloids of revolution of two sheets, whose intersection point gives the precise location of the receiver. This is why at least four satellites are needed: fewer than 4 satellites yield 2 hyperboloids, whose intersection is a curve; it is impossible to know where the receiver is located along the curve without supplemental information, such as elevation. If elevation information is already known, only signals from three satellites are needed (the point is then defined as the intersection of two hyperboloids and an ellipsoid representing the Earth at this altitude)." [[Benutzer:Zefram|Zefram]] 08:35, 21. Dez 2005 (CET)
 Leider liegst Du falsch. Auch Wikipedia darf man nicht alles einfach so glauben.
@@ Zeile 12: / Zeile 15: @@
 Satelitten reichen jedoch stets aus um die genaue 2D-Position (also ohne Höhenangabe) zu ermitteln.
 --[[Benutzer:Bernd|Bernd]] 11:17, 21. Dez 2005 (CET)
 Ich bin nach wie vor nicht von deiner These überzeugt. Es gibt einfach zu viele Quellen incl. meiner Vorlesungsskripte, die die Aussage "mind. 4 Satelliten" stützen. Du sagst ja auch selbst, dass 4 Satelliten nötig sind, da die Uhren der Empfänger nicht genau genug gehen. Das ist übrigens nicht nur "für die Mehrzahl" der Fall, sondern für alle. Denn keiner der Empfänger hat eine Atomuhr eingebaut. Wäre das so (d.h. man könnte die Signallaufzeiten absolut genau messen), bräuchte man keinen vierten Satelliten. Da die Uhren aller Empfänger aber nicht ausreichend genau sind, braucht man den vierten Satelliten auf jeden Fall. Es macht auch nicht viel Sinn, die Erdoberfläche als 2-dimensionale Ebene anzunehmen bzw. davon auszugehen, der Empfänger befände sich auf Meeresspiegelniveau. Dann stimmen die Signallaufzeiten der Satelliten nicht mehr und man erhält wieder eine u.U. sehr große Schnittfläche, innerhalb derer sich der Empfänger befinden kann. Fazit: Man braucht 4 Satelliten. Vielleicht kannst du eine verlässliche Quelle zitieren, die deine These stützt. [[Benutzer:Zefram|Zefram]] 20:17, 21. Dez 2005 (CET)
@@ Zeile 18: / Zeile 22: @@
 Das ist nicht meine These sondern eine allgemein recht bekannte Tatsache. Du findest diese Erläuterung auf zahlreichen Internetseiten. Wenn Du ein Navigationssystem im Auto hast oder einen Pocket PC mit GPS dann kannst du es nachprüfen. Jeder Hersteller eines solchen Gerätes wird dir das bestätigen. Der Erdmittelpunkt wird als vierter Satellit genutzt, ich habe Eläuterung in Artikel eingebracht. 3 Satelliten Berechnungen sind somit über oder unterhalb des Meeresspiegels nicht mehr so genau, aber noch nutzbar.
 --[[Benutzer:Bernd|Bernd]] 21:27, 21. Dez 2005 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 21. Dezember 2005, 21:02 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:


−	Das ist nicht meine These sondern eine allgemein recht bekannte Tatsache. Du findest diese Erläuterung auf zahlreichen Internetseiten. Wenn Du ein Navigationssystem im Auto hast oder einen Pocket PC mit GPS dann kannst du es nachprüfen. Jeder Hersteller eines solchen Gerätes wird dir das bestätigen.	+	Das ist nicht meine These sondern eine allgemein recht bekannte Tatsache. Du findest diese Erläuterung auf zahlreichen Internetseiten. Wenn Du ein Navigationssystem im Auto hast oder einen Pocket PC mit GPS dann kannst du es nachprüfen. Jeder Hersteller eines solchen Gerätes wird dir das bestätigen. Der Erdmittelpunkt wird als vierter Satellit genutzt, ich habe Eläuterung in Artikel eingebracht. 3 Satelliten Berechnungen sind somit über oder unterhalb des Meeresspiegels nicht mehr so genau, aber noch nutzbar.
	--[[Benutzer:Bernd\|Bernd]] 21:27, 21. Dez 2005 (CET)		--[[Benutzer:Bernd\|Bernd]] 21:27, 21. Dez 2005 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 21. Dezember 2005, 20:27 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:

	Ich bin nach wie vor nicht von deiner These überzeugt. Es gibt einfach zu viele Quellen incl. meiner Vorlesungsskripte, die die Aussage "mind. 4 Satelliten" stützen. Du sagst ja auch selbst, dass 4 Satelliten nötig sind, da die Uhren der Empfänger nicht genau genug gehen. Das ist übrigens nicht nur "für die Mehrzahl" der Fall, sondern für alle. Denn keiner der Empfänger hat eine Atomuhr eingebaut. Wäre das so (d.h. man könnte die Signallaufzeiten absolut genau messen), bräuchte man keinen vierten Satelliten. Da die Uhren aller Empfänger aber nicht ausreichend genau sind, braucht man den vierten Satelliten auf jeden Fall. Es macht auch nicht viel Sinn, die Erdoberfläche als 2-dimensionale Ebene anzunehmen bzw. davon auszugehen, der Empfänger befände sich auf Meeresspiegelniveau. Dann stimmen die Signallaufzeiten der Satelliten nicht mehr und man erhält wieder eine u.U. sehr große Schnittfläche, innerhalb derer sich der Empfänger befinden kann. Fazit: Man braucht 4 Satelliten. Vielleicht kannst du eine verlässliche Quelle zitieren, die deine These stützt. [[Benutzer:Zefram\|Zefram]] 20:17, 21. Dez 2005 (CET)		Ich bin nach wie vor nicht von deiner These überzeugt. Es gibt einfach zu viele Quellen incl. meiner Vorlesungsskripte, die die Aussage "mind. 4 Satelliten" stützen. Du sagst ja auch selbst, dass 4 Satelliten nötig sind, da die Uhren der Empfänger nicht genau genug gehen. Das ist übrigens nicht nur "für die Mehrzahl" der Fall, sondern für alle. Denn keiner der Empfänger hat eine Atomuhr eingebaut. Wäre das so (d.h. man könnte die Signallaufzeiten absolut genau messen), bräuchte man keinen vierten Satelliten. Da die Uhren aller Empfänger aber nicht ausreichend genau sind, braucht man den vierten Satelliten auf jeden Fall. Es macht auch nicht viel Sinn, die Erdoberfläche als 2-dimensionale Ebene anzunehmen bzw. davon auszugehen, der Empfänger befände sich auf Meeresspiegelniveau. Dann stimmen die Signallaufzeiten der Satelliten nicht mehr und man erhält wieder eine u.U. sehr große Schnittfläche, innerhalb derer sich der Empfänger befinden kann. Fazit: Man braucht 4 Satelliten. Vielleicht kannst du eine verlässliche Quelle zitieren, die deine These stützt. [[Benutzer:Zefram\|Zefram]] 20:17, 21. Dez 2005 (CET)
		+
		+
		+	Das ist nicht meine These sondern eine allgemein recht bekannte Tatsache. Du findest diese Erläuterung auf zahlreichen Internetseiten. Wenn Du ein Navigationssystem im Auto hast oder einen Pocket PC mit GPS dann kannst du es nachprüfen. Jeder Hersteller eines solchen Gerätes wird dir das bestätigen.
		+	--[[Benutzer:Bernd\|Bernd]] 21:27, 21. Dez 2005 (CET)

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 == Bild ==
-* Bitte die Schrift im Bild ändern: "Mindestens 3 Satelliten sind notwendig", das ist nicht richtig,  man braucht 4 Satelliten.
+Bitte die Schrift im Bild ändern: "Mindestens 3 Satelliten sind notwendig", das ist nicht richtig,  man braucht 4 Satelliten.
 [[Benutzer:Zefram|Zefram]] 15:46, 16. Dez 2005 (CET)
-** Das stimmt so nicht. 3 Satelliten reichen für die Ortsbestimmung, 4 nur wenn die Bodenhöhe ermittelt werden soll.
+Das stimmt so nicht. 3 Satelliten reichen für die Ortsbestimmung, 4 nur wenn die Bodenhöhe ermittelt werden soll.
 --[[Benutzer:Bernd|Bernd]] 17:10, 16. Dez 2005 (CET)
-*** Man braucht 4. Ich zitiere http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System: "This yields 3 hyperboloids of revolution of two sheets, whose intersection point gives the precise location of the receiver. This is why at least four satellites are needed: fewer than 4 satellites yield 2 hyperboloids, whose intersection is a curve; it is impossible to know where the receiver is located along the curve without supplemental information, such as elevation. If elevation information is already known, only signals from three satellites are needed (the point is then defined as the intersection of two hyperboloids and an ellipsoid representing the Earth at this altitude)." [[Benutzer:Zefram|Zefram]] 08:35, 21. Dez 2005 (CET)
+Man braucht 4. Ich zitiere http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System: "This yields 3 hyperboloids of revolution of two sheets, whose intersection point gives the precise location of the receiver. This is why at least four satellites are needed: fewer than 4 satellites yield 2 hyperboloids, whose intersection is a curve; it is impossible to know where the receiver is located along the curve without supplemental information, such as elevation. If elevation information is already known, only signals from three satellites are needed (the point is then defined as the intersection of two hyperboloids and an ellipsoid representing the Earth at this altitude)." [[Benutzer:Zefram|Zefram]] 08:35, 21. Dez 2005 (CET)
 Leider liegst Du falsch. Auch Wikipedia darf man nicht alles einfach so glauben.
 Es reichen drei Satelliten, damit daraus die genaue Position und Höhe bestimmt werden kann. In der Praxis haben aber die Mehrzahl der GPS-Empfänger keine Uhr, die genau genug ist, um daraus die Laufzeiten korrekt berechnen zu können. Deshalb wird oft auch das Signal eines vierten Satelliten benötigt.
 Satelitten reichen jedoch stets aus um die genaue 2D-Position (also ohne Höhenangabe) zu ermitteln.
---[[Benutzer:Bernd|Bernd]] 11:17, 21. Dez 2005 (CET)
+Ich bin nach wie vor nicht von deiner These überzeugt. Es gibt einfach zu viele Quellen incl. meiner Vorlesungsskripte, die die Aussage "mind. 4 Satelliten" stützen. Du sagst ja auch selbst, dass 4 Satelliten nötig sind, da die Uhren der Empfänger nicht genau genug gehen. Das ist übrigens nicht nur "für die Mehrzahl" der Fall, sondern für alle. Denn keiner der Empfänger hat eine Atomuhr eingebaut. Wäre das so (d.h. man könnte die Signallaufzeiten absolut genau messen), bräuchte man keinen vierten Satelliten. Da die Uhren aller Empfänger aber nicht ausreichend genau sind, braucht man den vierten Satelliten auf jeden Fall. Es macht auch nicht viel Sinn, die Erdoberfläche als 2-dimensionale Ebene anzunehmen bzw. davon auszugehen, der Empfänger befände sich auf Meeresspiegelniveau. Dann stimmen die Signallaufzeiten der Satelliten nicht mehr und man erhält wieder eine u.U. sehr große Schnittfläche, innerhalb derer sich der Empfänger befinden kann. Fazit: Man braucht 4 Satelliten. Vielleicht kannst du eine verlässliche Quelle zitieren, die deine These stützt. [[Benutzer:Zefram|Zefram]] 20:17, 21. Dez 2005 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 21. Dezember 2005, 10:17 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:

	*** Man braucht 4. Ich zitiere http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System: "This yields 3 hyperboloids of revolution of two sheets, whose intersection point gives the precise location of the receiver. This is why at least four satellites are needed: fewer than 4 satellites yield 2 hyperboloids, whose intersection is a curve; it is impossible to know where the receiver is located along the curve without supplemental information, such as elevation. If elevation information is already known, only signals from three satellites are needed (the point is then defined as the intersection of two hyperboloids and an ellipsoid representing the Earth at this altitude)." [[Benutzer:Zefram\|Zefram]] 08:35, 21. Dez 2005 (CET)		*** Man braucht 4. Ich zitiere http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System: "This yields 3 hyperboloids of revolution of two sheets, whose intersection point gives the precise location of the receiver. This is why at least four satellites are needed: fewer than 4 satellites yield 2 hyperboloids, whose intersection is a curve; it is impossible to know where the receiver is located along the curve without supplemental information, such as elevation. If elevation information is already known, only signals from three satellites are needed (the point is then defined as the intersection of two hyperboloids and an ellipsoid representing the Earth at this altitude)." [[Benutzer:Zefram\|Zefram]] 08:35, 21. Dez 2005 (CET)
		+
		+
		+	***
		+	Leider liegst Du falsch. Auch Wikipedia darf man nicht alles einfach so glauben.
		+	Es reichen drei Satelliten, damit daraus die genaue Position und Höhe bestimmt werden kann. In der Praxis haben aber die Mehrzahl der GPS-Empfänger keine Uhr, die genau genug ist, um daraus die Laufzeiten korrekt berechnen zu können. Deshalb wird oft auch das Signal eines vierten Satelliten benötigt.
		+
		+	--[[Benutzer:Bernd\|Bernd]] 11:17, 21. Dez 2005 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 16. Dezember 2005, 16:10 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	Bitte die Schrift im Bild ändern: "Mindestens 3 Satelliten sind notwendig", das ist nicht richtig, man braucht 4 Satelliten.		Bitte die Schrift im Bild ändern: "Mindestens 3 Satelliten sind notwendig", das ist nicht richtig, man braucht 4 Satelliten.
	[[Benutzer:Zefram\|Zefram]] 15:46, 16. Dez 2005 (CET)		[[Benutzer:Zefram\|Zefram]] 15:46, 16. Dez 2005 (CET)
		+
		+	Das stimmt so nicht. 3 Satelliten reichen für die Ortsbestimmung, 4 nur wenn die Bodenhöhe ermittelt werden soll.
		+
		+	--[[Benutzer:Bernd\|Bernd]] 17:10, 16. Dez 2005 (CET)