Diskussion:Fallstricke bei der C-Programmierung - Versionsgeschichte

Besserwessi: /* Weitere Fallstricke: */

2007-11-02T22:18:44Z

‎Weitere Fallstricke:

Besserwessi: Weitere Fallstricke:

2007-11-02T22:10:52Z

Weitere Fallstricke:

Plaicy: C89 immer noch nicht überall unterstüzt?

2007-06-12T15:08:25Z

C89 immer noch nicht überall unterstüzt?

SprinterSB_alt: /* "TRUE ist nicht 1" */

2007-06-05T21:36:19Z

‎"TRUE ist nicht 1"

Plaicy: "TRUE ist nicht 1"

2007-06-03T20:43:46Z

"TRUE ist nicht 1"

Neue Seite

==="TRUE ist nicht 1"===
In dem Abschnitt steht, dass man lieber folgendes schreiben soll.
#define FALSE (0!=0)
#define TRUE (0==0)

Was soll das bringen? Danach ist FALSE 0 und und TRUE als 1 definiert, da laut ANSI-C (ANSI99 6.5.9) ''Each of the operators ["==" und "!="] yields 1 if the specified relation is true and 0 if it is false.'''. Siehe auch
http://www.dclc-faq.de/kap8.htm#8.2 . Meine Meinung verwirrt die Aussage ''TRUE ist nicht 1'' nur.--[[Benutzer:Plaicy|Plaicy]] 22:43, 3. Jun 2007 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 2. November 2007, 22:18 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:

	== Weitere Fallstricke: ==		== Weitere Fallstricke: ==
		+
		+	Die implizite Typenumwandlung kann zu unerwarteten Ergebnissen führen:
		+	z.B. liefert abs(1.4) nicht etwa 1.4 sondern 1 als Ergebnis, denn die Funktion abs() ist in C für Integertypen definiert. Für Floatingpoint gibt es die Funktion fabs().
		+
		+	In C wird zur Laufzeit nicht auf Überläufe getestet, weder bei Arrayzugriffen noch bei Rechenoperationen.

← Nächstältere Version		Version vom 2. November 2007, 22:10 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	: Es gibt mehr als einen C-Standard. Manchmal ist es günstiger, TRUE als -1 zu definieren. Die Makros oben sind jedoch unabhängig davon, welcher Wert ein Compiler implementiert --[[Benutzer:SprinterSB\|SprinterSB]] 23:36, 5. Jun 2007 (CEST)		: Es gibt mehr als einen C-Standard. Manchmal ist es günstiger, TRUE als -1 zu definieren. Die Makros oben sind jedoch unabhängig davon, welcher Wert ein Compiler implementiert --[[Benutzer:SprinterSB\|SprinterSB]] 23:36, 5. Jun 2007 (CEST)
	::Nur aus Interesse: Welcher Compiler unterstüzt nicht C89, wo dies auch schon galt? Außerdem schließe ich mich der Meinung von http://www.dclc-faq.de/kap8.htm#8.2 an, dass Vergleiche auf auf ''TRUE'' grundsätzlich ungünstig sind. Wenn man unbedingt auf eine Konstante abfragen will, was eigentlich auch mit dem "!"-Operator übersichtlicher ist, kann man noch ''!= FALSE'' verwenden.--[[Benutzer:Plaicy\|Plaicy]] 17:08, 12. Jun 2007 (CEST)		::Nur aus Interesse: Welcher Compiler unterstüzt nicht C89, wo dies auch schon galt? Außerdem schließe ich mich der Meinung von http://www.dclc-faq.de/kap8.htm#8.2 an, dass Vergleiche auf auf ''TRUE'' grundsätzlich ungünstig sind. Wenn man unbedingt auf eine Konstante abfragen will, was eigentlich auch mit dem "!"-Operator übersichtlicher ist, kann man noch ''!= FALSE'' verwenden.--[[Benutzer:Plaicy\|Plaicy]] 17:08, 12. Jun 2007 (CEST)
		+
		+	== Weitere Fallstricke: ==

← Nächstältere Version		Version vom 12. Juni 2007, 15:08 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:

	: Es gibt mehr als einen C-Standard. Manchmal ist es günstiger, TRUE als -1 zu definieren. Die Makros oben sind jedoch unabhängig davon, welcher Wert ein Compiler implementiert --[[Benutzer:SprinterSB\|SprinterSB]] 23:36, 5. Jun 2007 (CEST)		: Es gibt mehr als einen C-Standard. Manchmal ist es günstiger, TRUE als -1 zu definieren. Die Makros oben sind jedoch unabhängig davon, welcher Wert ein Compiler implementiert --[[Benutzer:SprinterSB\|SprinterSB]] 23:36, 5. Jun 2007 (CEST)
		+	::Nur aus Interesse: Welcher Compiler unterstüzt nicht C89, wo dies auch schon galt? Außerdem schließe ich mich der Meinung von http://www.dclc-faq.de/kap8.htm#8.2 an, dass Vergleiche auf auf ''TRUE'' grundsätzlich ungünstig sind. Wenn man unbedingt auf eine Konstante abfragen will, was eigentlich auch mit dem "!"-Operator übersichtlicher ist, kann man noch ''!= FALSE'' verwenden.--[[Benutzer:Plaicy\|Plaicy]] 17:08, 12. Jun 2007 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 5. Juni 2007, 21:36 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	Was soll das bringen? Danach ist FALSE 0 und und TRUE als 1 definiert, da laut ANSI-C (ANSI99 6.5.9) ''Each of the operators ["==" und "!="] yields 1 if the specified relation is true and 0 if it is false.'''. Siehe auch		Was soll das bringen? Danach ist FALSE 0 und und TRUE als 1 definiert, da laut ANSI-C (ANSI99 6.5.9) ''Each of the operators ["==" und "!="] yields 1 if the specified relation is true and 0 if it is false.'''. Siehe auch
	http://www.dclc-faq.de/kap8.htm#8.2 . Meine Meinung verwirrt die Aussage ''TRUE ist nicht 1'' nur.--[[Benutzer:Plaicy\|Plaicy]] 22:43, 3. Jun 2007 (CEST)		http://www.dclc-faq.de/kap8.htm#8.2 . Meine Meinung verwirrt die Aussage ''TRUE ist nicht 1'' nur.--[[Benutzer:Plaicy\|Plaicy]] 22:43, 3. Jun 2007 (CEST)
		+
		+	: Es gibt mehr als einen C-Standard. Manchmal ist es günstiger, TRUE als -1 zu definieren. Die Makros oben sind jedoch unabhängig davon, welcher Wert ein Compiler implementiert --[[Benutzer:SprinterSB\|SprinterSB]] 23:36, 5. Jun 2007 (CEST)