Assembler Einführung für Bascom-User - Versionsgeschichte

Besserwessi: /* SBI/CBI bei Interrupt-Flags */

2011-07-26T16:57:26Z

‎SBI/CBI bei Interrupt-Flags

Besserwessi: /* SBI/CBI bei Interrupt-Flags */

2011-07-25T19:24:39Z

‎SBI/CBI bei Interrupt-Flags

Besserwessi: /* SBI/CBI bei Interrupt-Flags */

2011-07-23T19:14:48Z

‎SBI/CBI bei Interrupt-Flags

Besserwessi: /* begrenzte Reichweite von IN / OUT */

2011-07-22T16:18:34Z

‎begrenzte Reichweite von IN / OUT

Besserwessi: /* SBI/CBI bei Interrupt-Flags */

2011-07-22T14:27:13Z

‎SBI/CBI bei Interrupt-Flags

Besserwessi: /* SBI/CBI bei Interrupt-Flags */

2011-07-22T14:24:13Z

‎SBI/CBI bei Interrupt-Flags

Besserwessi: /* begrenzte Reichweite von IN / OUT */

2011-07-22T13:51:19Z

‎begrenzte Reichweite von IN / OUT

Besserwessi: /* SBI/CBI bei Interrupt-Flags */

2011-07-21T21:39:18Z

‎SBI/CBI bei Interrupt-Flags

Besserwessi: /* INC/DEC */ 2 neue Tücken

2011-07-21T21:30:16Z

‎INC/DEC: 2 neue Tücken

Besserwessi: /* Beispiel Timer */

2011-07-21T20:25:41Z

‎Beispiel Timer

@@ Zeile 1.218: / Zeile 1.218: @@
 === SBI/CBI bei Interrupt-Flags ===
-Für das Setzen und Löschen einzelner Bits gibt es für die ersten 32 IO Register extra Befehle SBI und CBI.  Eine mögliche Anwendung ist zum Beispiel das Ausgeben einer 1 auf PortA, Bit 3 mit dem Befehl
+Für das Setzen und Löschen einzelner Bits gibt es für die ersten 32 IO Register extra Befehle SBI und CBI.  Diese Befehle fallen etwas aus dem Rahmen, weil hier kleines der 32 GPRs benutzt wird.   Eine mögliche Anwendung ist zum Beispiel das Ausgeben einer 1 auf PortA, Bit 3 mit dem Befehl
   SBI   PortA,3
 statt des längeren
@@ Zeile 1.227: / Zeile 1.227: @@
 Bei den Interrupt-Flags ist besondere Vorsicht mit den Befehlen CBI und SBI geboten. Da kommen sogar gleich 2 Tücken zusammen.
-Die Interrupt-Flags werden von der Hardware auf 1 gesetzt wenn ein Interrupt ausgelöst werden könnte, z.B. bei einem Timer Überlauf. Wieder zurück auf 0 geht es durch das Auslösen des Interrupts oder halt von Hand durch das Programm. Das schreiben in diese IO-Register hat einen ungewöhnlichen Effekt: Die Bits wo man eine 1 hinschreibt werden gelöscht, und bei einer 0 passiert einfach nichts. Dadurch ist es möglich gezielt ausgewählte Bits zu löschen, unabhängig davon was die Hardware gleichzeitig mit den anderen Bits anstellt. Von Hand setzen kann man die Bits in der Regel gar nicht.
+Die Interrupt-Flags werden von der Hardware auf 1 gesetzt wenn ein Interrupt ausgelöst werden könnte, z.B. bei einem Timer Überlauf. Wieder zurück auf 0 geht es durch das Auslösen des Interrupts oder halt von Hand durch das Programm. Das schreiben in diese IO-Register hat einen ungewöhnlichen Effekt: Die Bits wo man eine 1 hinschreibt werden gelöscht, und bei einer 0 passiert einfach nichts. Dadurch ist es möglich gezielt ausgewählte Bits zu löschen, unabhängig davon was die Hardware gleichzeitig mit den anderen Bits anstellt. Von Hand setzen kann man die Bits in der Regel gar nicht. Eine gewisse Logic hat das Löschen mit einer 1 schon, denn oft will man nach dem Aktivieren von Interrupts über die Interrupt-Masken die dazugehörigen Interrupt-Flags löschen. Dazu kann man so den selben Wert einfach in beide Register schreiben.
-Die eigentliche Tücke kommt, wenn man bei einem etwas älteren µC jetzt auf die Idee kommt zum löschen eines Interrupt-falgs den Befehl SBI (oder ggf. noch schlechter CBI) zu nutzen.  Intern wird da der Befehl SBI so ähnlich umgesetzt wie oben gezeigt, nur das Register r16 und das Status Register bleiben unverändert. Für die normalen Register ist es kein Problem den Inhalt auszulesen und wieder zu schreiben. Aber bei den speziellen Registern mit den Interrupt-Flags werden so alle Flags gelöscht, weil genau für die gesetzten Flags eine 1 geschrieben wird und eine 1 Schreiben bedeutet hier halt gerade Bit löschen.
+Die eigentliche Tücke kommt, wenn man bei einem etwas älteren µC (z.B. Mega8, Mega32) jetzt auf die Idee kommt zum löschen eines Interrupt-falgs den Befehl SBI (oder ggf. noch schlechter CBI) zu nutzen.  Intern wird da der Befehl SBI so ähnlich umgesetzt wie oben gezeigt, nur das Register r16 und das Status Register bleiben unverändert. Für die normalen Register ist es kein Problem den Inhalt auszulesen und wieder zu schreiben. Aber bei den speziellen Registern mit den Interrupt-Flags werden so alle Flags gelöscht, weil genau für die gesetzten Flags eine 1 geschrieben wird und eine 1 Schreiben bedeutet hier halt gerade Bit löschen.
-Bei einigen (neueren, z.B. Mega88) µCs wurde das Verhalten des SBI Befehls so geändert, dass wirklich nur das eine Bit geschrieben wird - es geht dann mit SBI, aber halt nur bei diesen neueren Chips und den ersten 32 IO Registern.  So viel komplizierter ist das Löschen eines Interrupt Flags über die Befehle LDI und OUT auch nicht. Die spezielle Logik zum löschen einzelner Bits hat das Register ja schon von sich aus.
+Bei einigen (neueren, z.B. Mega88, Tiny2313, Mega324) µCs wurde das Verhalten des SBI Befehls so geändert, dass wirklich nur das eine Bit geschrieben wird - es geht dann mit SBI, aber halt nur bei diesen neueren Chips und natürlich nur den ersten 32 IO Registern.  So viel komplizierter ist das Löschen eines Interrupt Flags über die Befehle LDI und OUT auch nicht. Die spezielle Logik zum löschen einzelner Bits hat das Register ja schon von sich aus.
 ==Unterprogramme==

@@ Zeile 1.229: / Zeile 1.229: @@
 Die Interrupt-Flags werden von der Hardware auf 1 gesetzt wenn ein Interrupt ausgelöst werden könnte, z.B. bei einem Timer Überlauf. Wieder zurück auf 0 geht es durch das Auslösen des Interrupts oder halt von Hand durch das Programm. Das schreiben in diese IO-Register hat einen ungewöhnlichen Effekt: Die Bits wo man eine 1 hinschreibt werden gelöscht, und bei einer 0 passiert einfach nichts. Dadurch ist es möglich gezielt ausgewählte Bits zu löschen, unabhängig davon was die Hardware gleichzeitig mit den anderen Bits anstellt. Von Hand setzen kann man die Bits in der Regel gar nicht.
-Die eigentliche Tücke kommt, wenn man bei einem etwas älteren µC jetzt auf die Idee kommt zum löschen eines Interruptfalgs den Befehl SBI (oder ggf. noch schlechter CBI) zu nutzen.  Intern wird da der Befehl SBI so ähnlich umgesetzt wie oben gezeigt, nur das Register r16 und das Status Register bleiben unverändert. Für die normalen Register ist es kein Problem den inhalt auszulesen und wieder zu schreiben. Aber bei den speziellen Registern mit den Interrupt-Flags werden so alle Flags gelöscht, weil genau für die gesetzten Flags eine 1 geschrieben wird und eine 1 Schreiben bedeutet hier halt gerade Bit löschen.
+Die eigentliche Tücke kommt, wenn man bei einem etwas älteren µC jetzt auf die Idee kommt zum löschen eines Interrupt-falgs den Befehl SBI (oder ggf. noch schlechter CBI) zu nutzen.  Intern wird da der Befehl SBI so ähnlich umgesetzt wie oben gezeigt, nur das Register r16 und das Status Register bleiben unverändert. Für die normalen Register ist es kein Problem den Inhalt auszulesen und wieder zu schreiben. Aber bei den speziellen Registern mit den Interrupt-Flags werden so alle Flags gelöscht, weil genau für die gesetzten Flags eine 1 geschrieben wird und eine 1 Schreiben bedeutet hier halt gerade Bit löschen.
-Bei einigen (neueren) µCs wurde das Verhalten des SBI Befehls geändert, so das wirklich nur das eine Bit geschrieben wird. Trotzdem geht das Löschen eines Interrupt Flags besser und schneller über den Befehl OUT. Die spezielle Logik zum löschen einzelner Bits hat das Register ja schon von sich aus.  Es gibt also gar keinen Grund die Befehle SBI oder CBI für die Interrupt-Flags zu benutzen.
+Bei einigen (neueren, z.B. Mega88) µCs wurde das Verhalten des SBI Befehls so geändert, dass wirklich nur das eine Bit geschrieben wird - es geht dann mit SBI, aber halt nur bei diesen neueren Chips und den ersten 32 IO Registern.  So viel komplizierter ist das Löschen eines Interrupt Flags über die Befehle LDI und OUT auch nicht. Die spezielle Logik zum löschen einzelner Bits hat das Register ja schon von sich aus.
 ==Unterprogramme==

@@ Zeile 1.219: / Zeile 1.219: @@
 === SBI/CBI bei Interrupt-Flags ===
 Für das Setzen und Löschen einzelner Bits gibt es für die ersten 32 IO Register extra Befehle SBI und CBI.  Eine mögliche Anwendung ist zum Beispiel das Ausgeben einer 1 auf PortA, Bit 3 mit dem Befehl
-  SBI PortA,3
+  SBI   PortA,3
 statt des längeren
-  in  r16, PortA
+  in    r16, PortA
-  ori r16, 8         ' bei der 8 ist Bit 3 gesetzt
+  ori   r16, 8         ' bei der 8 ist Bit 3 gesetzt
-  out PortA, r16
+  out   PortA, r16
 Bei den Interrupt-Flags ist besondere Vorsicht mit den Befehlen CBI und SBI geboten. Da kommen sogar gleich 2 Tücken zusammen.
-Die entsprechenden Bits in dem Register werden von der Hardware auf 1 gesetzt wenn ein Interrupt ausgelöst werden könnte, z.B. bei einem Timer Überlauf. Das schreiben in diese IO-Register hat einen ungewöhnlichen Effekt: Die Bits wo man eine 1 hinschreibt werden gelöscht, und bei einer 0 passiert einfach nichts. Dadurch ist es möglich gezielt ausgewählte Bits zu löschen, unabhängig davon was die Hardware gleichzeitig mit den anderen Bits anstellt. Von Hand setzen kann man die Bits in der Regel gar nicht.
+Die Interrupt-Flags werden von der Hardware auf 1 gesetzt wenn ein Interrupt ausgelöst werden könnte, z.B. bei einem Timer Überlauf. Wieder zurück auf 0 geht es durch das Auslösen des Interrupts oder halt von Hand durch das Programm. Das schreiben in diese IO-Register hat einen ungewöhnlichen Effekt: Die Bits wo man eine 1 hinschreibt werden gelöscht, und bei einer 0 passiert einfach nichts. Dadurch ist es möglich gezielt ausgewählte Bits zu löschen, unabhängig davon was die Hardware gleichzeitig mit den anderen Bits anstellt. Von Hand setzen kann man die Bits in der Regel gar nicht.
-Die eigentliche Tücke kommt, wenn man bei einem etwas älteren µC jetzt auf die Idee kommt dazu den Befehl SBI (oder ggf. noch schlechter CBI) zu nutzen.  Intern wird da der Befehl SBI so umgesetzt wie oben gezeigt, nur das Register r16 und das Status Register bleiben unverändert. Für die normalen Register ist das in der Regel kein Problem. Aber bei den speziellen Registern mit den Interrupt-Flags werden so alle Flags gelöscht, weil genau für die gesetzten Flags eine 1 geschrieben wird und eine 1 Schreiben bedeutet hier halt gerade Bit löschen.
+Die eigentliche Tücke kommt, wenn man bei einem etwas älteren µC jetzt auf die Idee kommt zum löschen eines Interruptfalgs den Befehl SBI (oder ggf. noch schlechter CBI) zu nutzen.  Intern wird da der Befehl SBI so ähnlich umgesetzt wie oben gezeigt, nur das Register r16 und das Status Register bleiben unverändert. Für die normalen Register ist es kein Problem den inhalt auszulesen und wieder zu schreiben. Aber bei den speziellen Registern mit den Interrupt-Flags werden so alle Flags gelöscht, weil genau für die gesetzten Flags eine 1 geschrieben wird und eine 1 Schreiben bedeutet hier halt gerade Bit löschen.
 Bei einigen (neueren) µCs wurde das Verhalten des SBI Befehls geändert, so das wirklich nur das eine Bit geschrieben wird. Trotzdem geht das Löschen eines Interrupt Flags besser und schneller über den Befehl OUT. Die spezielle Logik zum löschen einzelner Bits hat das Register ja schon von sich aus.  Es gibt also gar keinen Grund die Befehle SBI oder CBI für die Interrupt-Flags zu benutzen.

@@ Zeile 1.206: / Zeile 1.206: @@
 === begrenzte Reichweite von IN / OUT ===
 Für das Ansprechen der Peripherie-Geräte und PORTs gibt es die Befehle IN und OUT. Diese sind ganz ähnlich den Befehlen LDS bzw. STS. Bei IN und OUT gehen die erlaubten Adresse nur bis 63 und damit man damit etwas weiter kommt wird noch 32 dazu addiert. Ein
-  IN Register, ioadr
+  IN    Register, ioadr
 entspricht also einem
-  LDS Register, ioadr+32
+  LDS   Register, ioadr+32
 Durch die relativ lange Adresse, von immerhin 16 Bits (auch wenn die selten alle wirklich gebraucht werden) ist der Befehl LDS doppelt so lang und braucht auch doppelt so lange wie die kurze Form IN.

@@ Zeile 1.221: / Zeile 1.221: @@
   SBI PortA,3
 statt des längeren
-  in  R16, PortA
+  in  r16, PortA
-  ori R16, 8         ' bei der 8 ist Bit 3 gesetzt
+  ori r16, 8         ' bei der 8 ist Bit 3 gesetzt
-  out PortA, R16
+  out PortA, r16
 Bei den Interrupt-Flags ist besondere Vorsicht mit den Befehlen CBI und SBI geboten. Da kommen sogar gleich 2 Tücken zusammen.
@@ Zeile 1.229: / Zeile 1.229: @@
 Die entsprechenden Bits in dem Register werden von der Hardware auf 1 gesetzt wenn ein Interrupt ausgelöst werden könnte, z.B. bei einem Timer Überlauf. Das schreiben in diese IO-Register hat einen ungewöhnlichen Effekt: Die Bits wo man eine 1 hinschreibt werden gelöscht, und bei einer 0 passiert einfach nichts. Dadurch ist es möglich gezielt ausgewählte Bits zu löschen, unabhängig davon was die Hardware gleichzeitig mit den anderen Bits anstellt. Von Hand setzen kann man die Bits in der Regel gar nicht.
-Die eigentliche Tücke kommt, wenn man bei einem etwas älteren µC jetzt auf die Idee kommt dazu den Befehl SBI (oder ggf. noch schlechter CBI) zu nutzen.  Intern wird da der Befehl SBI so umgesetzt wie oben gezeigt, nur R16 und das Status Register bleiben unverändert. Für die normalen Register ist das in der Regel kein Problem. Aber bei den speziellen Registern mit den Interrupt-Flags werden so alle Flags gelöscht, weil genau für die gesetzten Flags eine 1 geschrieben wird und eine 1 Schreiben bedeutet hier halt gerade Bit löschen.
+Die eigentliche Tücke kommt, wenn man bei einem etwas älteren µC jetzt auf die Idee kommt dazu den Befehl SBI (oder ggf. noch schlechter CBI) zu nutzen.  Intern wird da der Befehl SBI so umgesetzt wie oben gezeigt, nur das Register r16 und das Status Register bleiben unverändert. Für die normalen Register ist das in der Regel kein Problem. Aber bei den speziellen Registern mit den Interrupt-Flags werden so alle Flags gelöscht, weil genau für die gesetzten Flags eine 1 geschrieben wird und eine 1 Schreiben bedeutet hier halt gerade Bit löschen.
 Bei einigen (neueren) µCs wurde das Verhalten des SBI Befehls geändert, so das wirklich nur das eine Bit geschrieben wird. Trotzdem geht das Löschen eines Interrupt Flags besser und schneller über den Befehl OUT. Die spezielle Logik zum löschen einzelner Bits hat das Register ja schon von sich aus.  Es gibt also gar keinen Grund die Befehle SBI oder CBI für die Interrupt-Flags zu benutzen.

@@ Zeile 1.208: / Zeile 1.208: @@
 === SBI/CBI bei Interrupt-Flags ===
-Bei den Interrupt-Falgs ist besondere Vorsicht mit den Befehlen CBI und SBI zum setzen bzw. Löschen einzelner Bits geboten. Da kommen sogar gleich 2 Tücken zusammen. Zum einen verhalten sich diese IO Register beim schreiben ungewöhnlich. Die entsprechenden Bits in dem Register werden von der Hardware auf 1 gesetzt wenn ein Interrupt ausgelöst werden könnte, z.B. bei einem Timer Überlauf. Das schreiben in diese IO-Register hat einen Ungewöhnlichen Effekt. Die Bits wo man eine 1 hinschreibt werden gelöscht, und bei einer 0 passiert einfach nichts. Von Hand setzen kann man die Bits in der Regel gar nicht. Dadurch ist es möglich gezielt ausgewählte Bits zu löschen, unabhängig davon was die Hardware gleichzeitig mit den anderen Bits anstellt.
+Bei den Interrupt-Flags ist besondere Vorsicht mit den Befehlen CBI und SBI zum setzen bzw. Löschen einzelner Bits geboten. Da kommen sogar gleich 2 Tücken zusammen. Zum einen verhalten sich diese IO Register beim schreiben ungewöhnlich. Die entsprechenden Bits in dem Register werden von der Hardware auf 1 gesetzt wenn ein Interrupt ausgelöst werden könnte, z.B. bei einem Timer Überlauf. Das schreiben in diese IO-Register hat einen ungewöhnlichen Effekt. Die Bits wo man eine 1 hinschreibt werden gelöscht, und bei einer 0 passiert einfach nichts. Dadurch ist es möglich gezielt ausgewählte Bits zu löschen, unabhängig davon was die Hardware gleichzeitig mit den anderen Bits anstellt. Von Hand setzen kann man die Bits in der Regel gar nicht.
 Die eigentliche Tücke kommt, wenn man bei einem etwas älteren µC jetzt auf die Idee kommt dazu den Befehl SBI (oder ggf. CBI) zu nutzen.  Intern wird da der Befehl SBI so umgesetzt dass die CPU das ganze Register ausliest, dann das gewünschte Bit setzt und schließlich das ganze Register zurück schreibt - ganz so wie man es sonst auch zu Fuß machen würde, nur halt in einem Befehl. Für die normalen Register ist das in der Regel kein Problem, aber bei den speziellen Registern mit den Interrupt-Flags werden so alle Flags gelöscht, weil genau für die gesetzten Flags eine 1 zurück geschrieben wird. Bei einigen (neueren) µCs wurde das Verhalten des SBI Befehls geändert, so das es geht. Trotzdem geht das Löschen eines Interrupt Flags besser und schneller über den Befehl OUT. Die spezielle Logik zum verändern einzelner Bits hat das Register ja schon von sich aus.

← Nächstältere Version		Version vom 21. Juli 2011, 21:30 Uhr
Zeile 1.203:		Zeile 1.203:

	'''Bleibt eigentlich nur R24:R25 für solche 16-Bit Befehle'''		'''Bleibt eigentlich nur R24:R25 für solche 16-Bit Befehle'''
		+
		+	=== begrenzte Reichweite von IN / OUT ===
		+	Viele neuere µCs wie Mega88 oder Mega644 haben mehr als 64-IO Register. Damit sind nicht mehr alle SFRs über die Befehle IN und OUT zu erreichen, sondern müssen wie das RAM über LDS, STS oder ähnlich angesprochen werden. Selbst in den Datenblättern finden sich fehlerhafte Beispiele (z.B. für die USART0), die dies nicht berücksichtigen. Das sind aber kleine Fehler, die der Compiler / Assembler erkennt und die leicht zu berichtigen sind.
		+
		+	=== SBI/CBI bei Interrupt-Flags ===
		+	Bei den Interrupt-Falgs ist besondere Vorsicht mit den Befehlen CBI und SBI zum setzen bzw. Löschen einzelner Bits geboten. Da kommen sogar gleich 2 Tücken zusammen. Zum einen verhalten sich diese IO Register beim schreiben ungewöhnlich. Die entsprechenden Bits in dem Register werden von der Hardware auf 1 gesetzt wenn ein Interrupt ausgelöst werden könnte, z.B. bei einem Timer Überlauf. Das schreiben in diese IO-Register hat einen Ungewöhnlichen Effekt. Die Bits wo man eine 1 hinschreibt werden gelöscht, und bei einer 0 passiert einfach nichts. Von Hand setzen kann man die Bits in der Regel gar nicht. Dadurch ist es möglich gezielt ausgewählte Bits zu löschen, unabhängig davon was die Hardware gleichzeitig mit den anderen Bits anstellt.
		+
		+	Die eigentliche Tücke kommt, wenn man bei einem etwas älteren µC jetzt auf die Idee kommt dazu den Befehl SBI (oder ggf. CBI) zu nutzen. Intern wird da der Befehl SBI so umgesetzt dass die CPU das ganze Register ausliest, dann das gewünschte Bit setzt und schließlich das ganze Register zurück schreibt - ganz so wie man es sonst auch zu Fuß machen würde, nur halt in einem Befehl. Für die normalen Register ist das in der Regel kein Problem, aber bei den speziellen Registern mit den Interrupt-Flags werden so alle Flags gelöscht, weil genau für die gesetzten Flags eine 1 zurück geschrieben wird. Bei einigen (neueren) µCs wurde das Verhalten des SBI Befehls geändert, so das es geht. Trotzdem geht das Löschen eines Interrupt Flags besser und schneller über den Befehl OUT. Die spezielle Logik zum verändern einzelner Bits hat das Register ja schon von sich aus.

	==Unterprogramme==		==Unterprogramme==

@@ Zeile 1.339: / Zeile 1.339: @@
 Die hier verwendeten Werte von "64" für den Prescaler und die "131" für den Counter sind aus der Angabe "$crystal = 8000000" berechnet worden und ergeben Interrupts im Abstand von 1 mS.
-Gerade bei einer ISR bietet es sich an die ganze ISR in ASM zu schreiben, denn BASCOM rettet für die ISR fast alle Register ([[Bascom_Debounce_ISR_in_Assembler#Warum_eine_ISR_in_Assembler_programmieren.3F|Details]]).
+Gerade bei einer ISR bietet es sich an die ganze ISR in ASM zu schreiben, denn BASCOM rettet für die ISR fast alle Register ([[Bascom_Debounce_ISR_in_Assembler#Warum_eine_ISR_in_Assembler_programmieren.3F|Details]]). Die ISR ganz in ASM ist entsprechend ein Beispiel wo der ASM Code deutlich schneller und kürzer werden kann als der Code vom Compiler.
 ==Autor==